Migración

¿Se debería de normar la migración?

La migración es de una población que se produce desde un lugar de origen a otro destino. Hoy en día, en México, el tema de migración de centroamericanos a México o con destino a Estados Unidos ha causado mucha controversia. Estos migrantes llegan de lugares con mucha violencia y pocas oportunidades de trabajo. Hacen un viaje muy peligroso y largo, el cuál se muestra en el documental “Los invisibles”.

Viajan por kilometros en grupos, temiendo por sus vidas ya que saben lo común que son o los secuestros o las violaciones. Pero, ¿Por qué arriesgar sus vidas? ¿Por qué no solamente consiguen trabajo y se quedan en sus países? Desde nuestro privilegio es muy fácil hacer estas preguntas, por sentido común no pones tu vida en riesgo de tal forma. Pero eso es por qué nosotros no experimentos la situación de pobreza y violencia tan fuerte como la experimentan otros. He escuchado muchos comentarios, visto publicaciones en redes sociales en donde dicen que los centroamericanos tienen que regresar a su país de origen, que solo llegan a quitar trabajo y a traer más violencia a México. ¿Por qué lo primero que pensamos es en como pueden afectar nuestro estilo de vida? ¿Por qué no los vemos como seres humanos que necesitan ayuda, en vez de verlos como una carga más?

Fue interesante leer las experiencias de los migrantes en el Faro. Leí 3 historias de diferentes personas de El Salvador. Todas me sorprendieron, no me imagino tener que mudarme tantas veces dentro de mi País por miedo a que me maten. O que secuestren a mis seres queridos, como le pasó a un hombre en la primer historia. Me imagino que debió haberse sentido extremadamente desesperado y con temor. Ni me imagino tener que dejar a mi familia, con el fin de sobrevivir como lo tuvo que hacer Bryan. Como dije al principio de esta entrada, para mi por sentido común no migraría a Estados Unidos sin visa de trabajo, por lo peligrosos que es. Pero para las personas del Salvador, quedarse no es una opción, por sentido común saben que su vida corre más peligro en su país natal.

Tengo una vecina, llamada Patty, que migró de Estados Unidos, ella no lo tuvo que hacer por necesidad, sino por gusto. Platique con ella, para ver la opinión de alguien que se ha ido de su país. Ella me comentó que aunque disfruta su nueva vida aqui, extraña su país de origen, extraña hablar su lengua materna, y la facilidad con la que veía a su familia. “Yo tuve tiempo de prepararme, pude tomar elección de irme de Estados Unidos, no me ví forzada por situaciones de violencia o pobreza, por lo tanto no me puedo imaginar lo díficil que debe ser. Yo, que puedo regresar a mi País de visita cuando yo quiera, se que debe ser demasiado díficil para ellos, que saben que nunca más pueden regresar” me comentó Patty. Y estoy de acuerdo, migrar no es una decisión fácil, y no debe ser ilegal que alguien quiera salvar su vida y la de sus familiares.

¿La modificación genética de bebés puede ser usada de manera irresponsable?

Para elegir un tema, mi equipo buscamos articulos de noticias que se no hicieron interesantes. Uno de ellos este articulo sobre la edición genética de los bebés. Este tema me pareció muy bueno, por que hay mucha controversia sobre el. Aunque casi no se de este tema, no puedo evitar sentir un poco de miedo al escucharlo y vincularlo con una distopía. Después de leer “Un mundo Feliz” y ver series como “Blackmirror” es lógico que lo tenga. Es muy fácil temer a lo desconocido, y después de investigar más me di cuenta que este miedo es compartido por muchos.

Mi equipo y yo buscamos artículos y videos sobre este tema. Una de mis compañeras encontró una plática ted de Alta Charo, una profesora de derecho y bioética en la Universidad de Wisconsin. Alta Charo habla sobre los miedos que tienen algunos sobre la edición genética. Ella da ejemplos de otros avances tecnologicos que causaron miedo al público, y explicó como lo que la gente temía no pasó. Alta Charo claramente esta a favor de la edición de genes.

También queriamos encontrar un artículo o video donde la postura frente al tema fuera contraría. Encontré un video de Richard Dawkins, el es un etólogo y biólogo evolutivo. Basandonos en estos videos realizamos una serie de preguntas sobre si la edición de temas es algo irresponsable, o si es algo necesario para mejorar la calidad de vida de muchas personas.

Sentido común

Para muchas personas el sentido común es aquella información con la que nacemos, son comportamientos lógicos que todos tenemos que tener ante situaciones. Pero en el libro “Conocimiento local” Clifford Geertz lo describe más bien como los conocimientos y creencias que se nos enseña desde pequeños en nuestra comunidad. Es la manera en la que reaccionamos ante una situación, y como creemos que todos deben reaccionar. Por ejemplo por ejemplo ponerte zapatos antes de salir a la calle para no lastimar tus pies, no tocar ciertos animales, no jugar con fuego etc. es sentido común para las personas que viven en México. Pero esto no significa que nacimos con estos comportamientos y por lo tanto todos los deben tener. Los hemos adquirido por nuestra cultura. Creer que todos deben tener el mismo sentido común, ¿crees que cause que juzguemos a los demás? ¿Por qué es que hay quienes creen que el sentido común tiene que ser el mismo en todo el mundo?

¿Sabías que en algunos países, como en la Indía, caminar sobre fuego es parte de una ceremonía religiosa? Para mí, por sentido común al estar en una situación en donde hay fuego, mi reacción es alejarme para evitar quemarmes. Pero desde el punto de vista de los que práctican, saben que que se van a quemar pero en vez de tratar de protegerse de eso, lo ven como una manera de purificarse. Que diferente a como vemos las cosas en México, ¿verdad?

Además no solo es la cultural y nuestro contexto lo que influye, también nuestras experiencias influyen. Incluso dentro de una comunidad, van a haber diferencias. Puede que para otra persona le sorprenda mi comportamiento ante una situación, por que por su experiencia cree que por sentio común debí haber hecho algo diferente. Esto se me hace muy interesante, como el sentido común cambia dependiendo de estos factores. Creo que por esto no podemos juzgar a alguien que hace las cosas diferentes a nosotros, no hay un respuesta definitiva de como actuar cuando se trata de sentido común.

Ya establecimos que es el sentido común segun Clifford Geertz, también nos presenta 5 caracteristicas del sentido común para entenderlo mejor.

Naturalidad: Se refiere a lo que se representa como si fuese inherente a la situación. Lo que decimos que es normal o natural.

Practicidad: Se puede referir a cuando alguien es sensato, es comedido, prudente, juicioso, que no pierde de vista las cuestiones fundamentales

Transparencia: Es cuando las cosas están representadas con transparencia, es decir de forma simple y sencilla.

Accesibilidad: significa que todos podemos tener sentido común al reflexionar

En conclusión sentido común es algo fácil que podemos descifrar si nos ponemos a reflexionar. Pero tenemos que entender que la manera en que cada quien reflexiona y descifra que es sentido común y que no lo es, es distinto para cada persona. No podemos esperar que todos tengamos el mismo sentido común

La familia Friedman


Harold y Jesse Friendman fueran arrestados por sodomizar a niños que asistían a sus clases de computación. Ellos mantuvieron su inocencia por mucho tiempo, pero se vieron obligados declararse culpables porque estaban seguros de que iban a perder y terminar más años en la carcel.

Todo empezó cuando Harold fue detenido por posesión de pornografía infantil. Después de eso, al enterarse los detectives que Harold daba clases a niños decidieron investigar si alguno de los estudiantes habia sido abusado sexualmente. Econtraron a niños que alegaban haber sido sexualmente abusado por Harold y su hijo, Jesse. El problema con estas acusasiones es la manera en que los detectivos hicieron las preguntas. Los niños tienen una tendencia a querer complacer a los adultos, y les hicieron preguntas como “Ellos te hicieron esto ¿verdad?” o “Sabemos lo que paso” en vez de dejar que los niños contaran su versión, Chimamanda Adichie llamada “El Peligro de una historia” habla, entre otras cosas, de lo impresionables y vulnerables que somos a una historía desde un solo punto de vista. Esto fue lo que le pasó a los niños y los padres, aceptaron lo que se les contó. Los detectives los presionaron para aceptar la versión de los hechos que ellos creían cierto. Desde un principio crearon su verdad y decidieron creerla. Ellos nunca investigaron con la intención de obtener la verdad, sino con la intención de incriminarlo.

La tarea del jurado y el juez es decidir la verdad basandose en la evidencia presentado. Muchas veces nos enfocamos en que es verdad y que es falso, en el libro Atrévete a pensar Josep María Terracabras cuestiona esto, el cree que es mejor tratar de entender mejor la verdad. También habla de la importancia que es saber donde y como se encontró esta verdad para poder reflexionar y decidir que creer. El problema fue que el juez y el jurado en ningún momento supieron la manera en que los policias cuestionaron a los niños, y tampoco se interesaron en preguntar. Existen varias versiones sobre lo que pasó, pero no creo que haya una verdad absoluta. Josep explica esto con el pluralismo, el dice que “puede haber muchos puntos de vista verdaderos, muchos aspectos diversos y aceptables de la verdad, y pueden existir diversas verdades compatibles”

Chimamanda Adichie habla del peligro de no tener historias desde muchos puntos de vista. Esto puede ayudar a crear estereotipos, al presentar a personas como una sola cosa, se convierten en eso. Adichie nos da el ejemplo de la primera vez que fue a Estados Unidos, su compañera de cuarto tenía una idea incorrecta que como era Adichie por lo que escucho en las noticias y cultura pop sobre la vida en África. Creo que todos somos culpables de esto, escuchamos una historia y la creemos sin buscar otros puntos de vista, aceptamos una verdad.

El verano pasado mis papás decidieron llevar a mi hermana y a mi a Sudáfrica. Yo estaba muy emocionada por los safaris – los cuales había visto en una película – pero no sabía que más ibamos a hacer ahí. Llegar a la ciudad del cabo y a Stellenbosch fue sorprendente para mí, por lo que había escuchado en las noticias y visto en películas, no me imaginé que fuera así de bonito.

Stellenbosch

Aunque se que no tengo la verdad exacta, no estoy tan segura de que los Friedman hayan abusado a sus estudiantes. Tal vez el hijo es inocente, pero el padre al menos si es culpable de poseción de pornografía infantil. Además que le dijo a su hermano que lo había violado de pequeño. Sabemos que el sentía una atracción por los niños, pero es posible que haya controlado sus impulsos? ¿Crees que por tener está atracción, los detectives decidieron en que creer antes de investigar? Creo que por la repulsión que siento hacía los pedofilos, yo también hubiera hecho eso, aunque se que esa no es la manera de obtener la verdad.


La ética del trabajo

¿Te ha pasado que después de unos días de descanso te sientes culpable porque no has sido productivo? solemos basar nuestro valor en nuestra productividad, y como sociedad valoramos mucho que las personas sean trabajadoras. El problema es que hemos llegado a un punto donde se nos hace normal que alguien ignore problemas de salud, disminuya tiempo de familia y tiempo de ocio por el hecho de estar trabajando.


fuente: https://onewomansview.co.uk/workaholic/

En la ética del trabajo, Pekka Himanen habla de como hemos pasado a ser una sociedad que valora sobre todo el trabajo del individuo. Nuestra etica de trabajo ha ido cambiando por la ética protestante. Esta ética protestante es la causante de el capitalismo. Pero, ¿cómo una religión influyó en un sistema económico y social? la respuesta es muy simple, las religiones generan un conjunto de valores que son adoptados por la sociedad. En el caso de la religión protestante valoran el trabajo, el esfuerzo, el ahorro, el individualismo y la properidad, mientras que la austeridad, placeres carnales y ocio estaban ligados a la inmoralidad, percado y vulgaridad. Antes de esto, en la edad media el ocio, ostentación de lujo no estaban mal vistos. Fue por este cambio en nuestra ética que pudimos aceptar el capitalismo y cambió nuestra forma de ver el trabajo.


Hoy el día es muy común que te traten de vender la idea que no es trabajo si estás haciendo lo que amas. La mantra “haz lo amas” cada vez es más popular, pero está frase solamente aplica para pocas personas. Hay muchas personas que no tienen muchas oportunidades en esta vida, y tienen que trabajar solo para sobrevivir con salarios muy bajos, por muchas horas y sin prestaciones laborales.

Cerca de mi casa hay un 7 eleven, el día de ayer fui a entrevistar a Juan Pablo, quien trabaja ahí. Juan Pablo trabaja en el 7 eleven tiempo completo desde hace 7 meses. Me contó que antes solía trabajar medio tiempo en una tienda cerca de la UdeG, ya que solía ser estudiante de administración. Se vió forzado a dejar su carrera para ayudar económicamente a su familia. Juan Pablo espera poder regresar a la UdeG y terminar su carrera algún día, pero como muchos se ve obligado a trabajar en un lugar donde tiene que trabajar arduamente por salario minimo.

Otras personas con privilegio no se tienen que preocupar de estas cosas, saben que sus papás van a estar ahí ayudarlos económicamente mientras terminan su carrera y encuentran un trabajo que amen. El problema de esto es que si priorizamos el amor, entonces el salario y las condiciones laborales se vuelven secundarios cuando para el bienestar de los trabajadores, eso debería ser prioridad.

El transporte en Guadalajara

Yo soy de una ciudad muy pequeña donde es muy fácil llegar a todos lados con coche. Mis papás siempre me llevaron en coche a donde tuviera que ir. Fue hasta que me mude a Guadalajara que use el transporte público por primera vez en México. Había usado antes el metro en Toronto y en Berlin y me gustó bastante. Es seguro, es limpio, fácil de usar, siempre llegaba a tiempo y podía checar facilmente las rutas. Es por eso que no pensé que fuera a tener muchos problemas en Guadalajara. Tenía la idea de que era un poco inseguro, pero pensaba que sería fácil de usar. Los primeros meses use uber la mayoría del tiempo, pero un día decidí usar el transporte público, se me hizo una experiencia muy caótica, confusa y estresante.

Desde entonces he usado algunas veces el camión y el tren ligero, no disfruto mucho de tomarlo. Solo hago uso del transporte público cuando voy a un lugar alejado de donde vivo y no quiero gastar en uber.

Hay muchos problemas en transporte público de México, las condiciones de trabajo para los conductores son malas y el servicio que se ofrece para el pasajero también. La paga de los conductores no es buena, ya que un gran problema que enfrentan es el aumento del precio de la gasolina. A pesar de eso, la tarifa del camión rara vez es elevada. Además por el aumento de población y por ende de coches, cada vez es más díficil para conductores manejar la ruta en el tiempo esperado por sus jefes. Además que es más problable que tengan más accidentes por la alta cantidad de coches.

Otro problema que enfrentan es la inseguridad, en el documental pudimos ver que en el 2012 alrededor de 10 personas perdieron su vida debido al crimen. Los pasajeros también sufren de asaltos. Las condiciones para asegurar la seguridad de conductores y pasajeros no han mejorado, se tienen que exponer todos los días a los peligros de la ciudad.

Además los conductores no tienen casí tiempo para poder tomar descansos, ir al baño y comer. Son presionados para vender cierta cantidad de boletos al día, ya que solo ganan una pequeña parte del costo del boleto. Esto también lleva a que entre camiones se peleen y tengan accidentes tratando de recojer a más personas. Y muchas veces evitan recoger a estudiantes o adultos mayores, debido a que tienen descuento y como los conductores ganan menos, deciden no recogerlos. Esto es problema para el pasajero.

La percepción negativa que tenía del transporte público sin haberme subido al transporte público también la tiene la mayoría de la sociedad en México. A pesar de que en otros países es más aceptable usar el tranporte público. En el texto “Vehículos” Pablo Fernández Christlieb argumenta que la razón de esto es porque – como con varios medios de tranporte- ligamos el estatus social con el metro o camión. Se vuelve una necesidad demostrar que tienes dinero por el medio de tranporte en el que te mueves. Christlieb La percepció collectiva de la sociedad sobre el transporte público

La percepción collectiva de la sociedad sobre el transporte no es exlusiva del transporte público. Christlieb también habla de las similitudes entre el camión y avión y como las personas se sienten superiores por viajar en el transporte que es más caro. Sucede algo parecido con los coches; hay coches más caros que otros y por lo tanto pensamos que son mejores y los ligamos a un estatus social más alto. Después de leer este texto decidí tomar el tranporte público para ver las diferencias entre el transporte que normalmente uso – coche- y el este.

Empece mi viaje desde ITESO con destino a la biblioteca pública “Juan José Arreola” Para tomar el camión tuve que cruzar el puente y esperar en el periferico, había mucha gente esperando el camión. Una vez que llegó, venía muy lleno y no alcancé lugar. Tuvé que ir parada y aplastada, me tocó juntó a una persona que olía muy mal y mi cabeza estaba al nivel de su axila. Aparte de tener que soportar el mal olor, casí me caía varías y tuvé que agarrar el tubo con todas mis fuerzas. Así estuve como por 30 minutos. Al llegar a mi destino, no me pude bajar, ya que había mucha gente y tratar de empujarlos, pero no pude salir. Logre bajarme del camión dos paradas después. Fue una experiencia muy estresante y no lo volvería a hacer. Al bajarme, en la parada vi a una mujer esperando y decidí preguntarle sobre su experiencia en el transporte público de Guadalajara.

Su nombre era Saraí, y llevaba 20 minutos esperando el camión. Le pregunté si era normal tener que esperar mucho tiempo, y me dijo que si, los camiones casí siempre llegan atrasados. También me comentó que normalmente están muy llenos y se tiene que ir parada. Igual que yo, Saraí piensa que el transporte público tiene mucho que mejorar.


¿Todos vemos lo mismo?

Es fácil pensar que lo vemos no es diferente a lo que ven los demás, pero en su ted talk, Denise Najmanovich nos dice lo contrario. Ella argumenta que el contexto se persive y por lo tanto dos personas puede que no vean lo mismo. Lo que percibimos depende de nuestra actividad, historia, cultura, etc. Al ver las cosas es importante entender que el reflejo del mundo que percibimos no es objetivo.

En mi carrera es muy importante entender como el contexto puede hacer que las personas interpreten algo de manera diferente a mi. Un claro ejemplo de esto es el diseño de una barbie que se hicieron las marcas Mattel y Nabisco. Estas marcas diseñaron una barbie con un atuendo inspirado en Oreos. Causó mucha controversia, ya que al público al que iba dirigido, ve esta palabra como un insulto. Oreo como insulto significa que una persona es negra y trata de actuar como persona blanca.

Al no entender el contexto de su público, esta barbie no tuvo exito. Lo que algunos ven como solo un juguete, otras personas lo ven como una ofensa. Esto reitera el argumento de Denise Najmanovich de que nadie interpreta las cosas de la misma forma. Denise habla de teoría de la objetividad, y explica que la ación de ver y percibir no puede ser objetiva debido al contexto de cada persona. Estoy de acuerdo con esto, me han tocado ocasiones en las que no concuerdo con la manera en que las personas ven algo completamente diferente a mi. Es fácil pensar que esas personas están equivocada, porque me siento segura de mi manera de ver las cosas. Pero todo es subjetivo, nadie va a ver las cosas de la misma forma, especialmente si su contexto es muy diferente al mío.

Pablo Fernández Christlieb también es un psícologo mexicano que igual que Denise habla de la percepción, pero se enfoca más en la forma que la cultura y la historia influye en nuestra percepción y como ha cambiado a través del tiempo. En su artículo “Psícología colectiva de las cosas y otros objetos” habla sobre como las percepciones de las personas han ido cambiando y por lo tanto también cambian los objetos que tenemos.

Cada cultura puede percibir objetos de manera diferente, es por eso que la colaboración entre Mattel y Nabisco no tuvó exito. Si el público al que estaba dirigido hubiera sido diferente y si hubiera salido en 1940 en vez de 2008, tal vez no hubiera sido percibido como un objeto ofensivo.

Algo que he aprendido en mi carrera, es que no solo la cultura y la historia influyen en nuestra manera de ver las cosas, también influye como funciona nuestro cerebro y ojos. El otro día estaba caminando con una amiga, ella apuntó a un sueter y me dijo “Me encanta ese sueter rojo fuerte” pero yo no lo vi así. Para mí era rojo anaranjado. Esto es porque nuestros ojos ven en rojo, verde, y azul. combinan estos tres colores para crear más. Cada persona puede combinar los colores de forma diferente, y es por eso que mi amiga y yo vimos colores diferentes. Esto me hace pensar que aunque tuvieramos el mismo contexto, la misma cultura, aún así no vamos a ver igual, entonces ¿Cómo asegurar que lo que vemos es lo que es? ¿tu manera de ver es la correcta? o no existe tal cosa?

En el texto “psicología colectiva de las cosas y otros objetos” se me hizo muy interesante leer los cambios que han habido, las diferencias entre los objetos modernos y los objetos en la edad media. Nuestra percepción de los objetos ha cambiado con el paso de tiempo, cada vez es más común que les demos más valor. Es por esto que actualmente vas al supermercado y encuetras como 10 versiones del mismo producto. Somos una sociedad extremadamente consumista. En la edad media habían muy pocos objetos y pasaron a valorar tanto los objetos que robar era crimen que podía ser castigado con la muerte. Si alguién quiesiera implementar esto en la actualidad, ¿estarías de acuerdo? no creo nadie lo estaría, y es porque nuestra percepción ya no es la misma. No percibimos el robo como algo tan severo como para que tener que morir por ello. El cambio a nuestra percepción se debera a la miríada de objetos que existen y lo fácil que se pueden conseguir?

Trabajo de campo

Cada vez que me siento a hacer mis tareas, además de laptop, siempre tengo una libreta o papel a la mano. Me gusta tomar notas mientras leo un artículo o un libro, y hacer bocetos de diseños que tengo que hacer en ilustrador. El papel se ha vuelto algo muy importante para mi, no solo me sirve para la universidad, también es una manera de relajarme y desahogarme por medio de dibujos o escritos sobre lo que tenga en la mente en ese momento.


percepciones y las sensaciones son construcciones históricas y culturales,

fuente:

https://www.youtube.com/watch?v=t_LzznJxur4